Việt Long & Nguyễn-Xuân Nghĩa - RFA Ngày 120829
Cái nhân của khủng hoảng là nạn vay mượn quá nhiều, nay đến lúc trả nợ
Các
nhà đầu tư đang theo dõi các màn hình hiển thị chỉ số chứng khoán tại
Sở Giao dịch chứng khoán Đức hôm 01/11/2011. AFP photo
Cái nhân của khủng hoảng là nạn vay mượn quá nhiều, nay đến lúc trả nợ

* AFP photo - Ảnh minh họa khủng hoảng kinh tế *
Bốn năm trước, sau Đại hội
Toàn quốc của hai đảng Dân Chủ và Cộng Hoà, vụ sụp đổ của tập đoàn đầu
tư Lehman Brothers đã đảo lộn tình hình kinh tế và chính trị của nước
Mỹ. Thật ra, thế giới đã trôi vào một chu kỳ khủng hoảng tài
chính khởi sự từ một năm trước đó mà ít ai thấy. Năm năm sau, là ngày
nay, Diễn đàn Kinh tế trở lại nguyên ủy của vấn đề qua phần trao đổi
của Việt Long với chuyên gia kinh tế Nguyễn-Xuân Nghĩa.
Tình hình chưa khả quan
Việt Long: Thưa
ông, đúng bốn năm trước, Hoa Kỳ có tranh cử tổng thống như năm nay.
Lần trước, Đại hội của đảng Dân Chủ vừa kết thúc vào cuối Tháng Tám và
của đảng Cộng Hoà vào đầu Tháng Chín thì khủng hoảng tài chính bùng nổ
ngày 15 Tháng Chín từ vụ sụp đổ của tập đoàn đầu tư Lehman Brothers
cùng nhiều tổ hợp tài chính khác. Vụ khủng hoảng xảy ra giữa một nạn
suy trầm sản xuất manh nha từ Tháng 12 năm 2007 và gây chấn động kinh
tế từ Hoa Kỳ qua Âu Châu rồi lan rộng khắp nơi. Ngày nay, tình hình vẫn
chưa khả quan và khối Euro trong Liên hiệp Âu châu còn bị nguy cơ tan
rã như nhiều nhà nghiên cứu quốc tế đã cảnh báo. Vì vậy, kỳ này, chúng
ta sẽ trở lại hồ sơ đó, ông nghĩ sao?
Nguyễn-Xuân Nghĩa: - Thưa
ông, qua phần tóm lược vừa rồi, ta thấy ra một chuỗi thời điểm trước
sau. Khởi đầu là nạn suy trầm kinh tế Hoa Kỳ vào cuối năm 2007, đến
hiện tượng về sau người ta gọi là "Tổng suy trầm Toàn cầu" trong hai
năm 2008-2009. Ở giữa là vụ Lehman Brothers cùng tập đoàn bảo hiểm AIG
và nhiều cơ sở khác phá sản vào Tháng Chín năm 2008.
- Khi các biến cố dồn dập xảy ra
như vậy, ta khó thấy ra tương quan nhân quả, tức là cái gì là nguyên
nhân và cái gì là hậu quả. Phải chăng, suy trầm kinh tế Hoa Kỳ vào cuối
năm 2007 mới làm các cơ sở tài chính bấp bênh nhất bị phá sản? Vào
thời điểm bốn năm trước, nói chung người ta đều bị bất ngờ và lúng túng
trong cách diễn giải và sau đó là cách ứng phó. Bây giờ, với chiều dài
đủ dày của thời gian, may ra ta có thể thấy được một vài mấu chốt của
cả hồ sơ rắc rối này.
Việt Long: Nếu vậy, xin ông nhắc lại về các mấu chốt đó, ít ra là trong khung cảnh thời gian.
Nguyễn-Xuân Nghĩa: - Tôi
xin được nhắc lại là Tháng Ba năm 2008 đã có biến cố tiên báo cơn khủng
hoảng. Đó là khi tập đoàn đầu tư Bear Sterns của Mỹ bị vỡ nợ và tiêu
vong sau 85 năm hoạt động và được bán lại cho hệ thống ngân hàng JP
Morgan Chase. Trước đấy, bên kia Đại Tây Dương cũng có dấu hiệu biến
động khi nhiều ngân hàng của Anh bị khủng hoảng và nhất là khi ngân
hàng BNP-Paribas của Pháp bị mất thanh khoản là hết tiền mặt vào mùng
bảy Tháng Tám năm 2007, cách nay đúng năm năm.
- Cho đến giờ, hầu hết đều nghĩ
nguyên do của khủng hoảng là sự sụp đổ của hệ thống tín dụng gia cư đầy
rủi ro của Hoa Kỳ. Đó là loại tín dụng thứ cấp hay "sub-prime",
hạng thấp về an toàn, đã gây lỗ lã cho các công ty tài trợ sau khi
trái bóng đầu tư về gia cư và địa ốc bị bể năm 2006. Tôi thiển nghĩ
nguyên nhân nó còn phức tạp và trầm trọng hơn vậy nếu ta tự hỏi là vì
sao lại có bong bóng đầu tư địa ốc?
- Một lý do khác khiến mình phải
tìm giải đáp ở chỗ sâu xa là nhiều nước Âu châu, như Anh hay Ireland
và Tây Ban Nha cũng có bong bóng đầu tư địa ốc và trái bóng của họ
tương đối còn lớn hơn của Mỹ. Họ bị khủng hoảng vì nhiều lý do nội tại ở
bên trong chứ không vì bị hiệu ứng vỡ nợ tại Hoa Kỳ. Vì vậy, ta cần
tìm ra giải đáp ở chỗ khác.
Hiện tượng bong bóng đầu cơ

Việt Long: Ông
nêu ra một nghi vấn đáng chú ý là vì sao mà Âu Châu và Hoa Kỳ lại có
hiện tượng bong bóng đầu tư hay đầu cơ trên thị trường bất động sản? Lý
do đáng lưu ý là về sau Việt Nam và Trung Quốc cũng có hiện tượng bong
bóng. Người ta giải thích thế nào về vụ này?
Nguyễn-Xuân Nghĩa: - Tôi xin nêu hai vấn đề để biết thận trọng về phương pháp nghiên cứu trước những loại vấn đề quá phức tạp.
- Đầu tiên, hơn 80 năm trước đã
có vụ sụt giá cổ phiếu tại Mỹ vào tháng 10 năm 1929. Sau vụ sụt giá là
trận Tổng khủng hoảng 1929-1933 với hậu quả kéo dài đến Thế chiến II
vào năm 1939. Phải khá lâu sau đấy người ta mới hiểu ra từng diễn biến
trước sau để thấy rằng không phải nạn sụt giá cổ phiếu mà chính là các
kế hoạch ứng phó sau đấy mới gây ra Tổng khủng hoảng kéo dài và lan
rộng qua xứ khác. Đó là hiện tượng gọi là "hậu quả bất lường" của các
liều thuốc đổ bệnh. Nói như vậy để ngày nay ta nhìn ra liều thuốc đổ
bệnh khi Việt Nam ào ạt bơm tín dụng nhằm kích thích kinh tế với hậu
quả là bong bóng địa ốc và khủng hoảng ngân hàng vì nợ xấu.
- Điều ấy dẫn ta đến vấn đề thứ hai là sai lầm về phương pháp nhận định. Đó là hiện tượng gọi là "post hoc",
nôm na là "trước-sau". Người ta cứ tưởng rằng việc gì xảy ra trước thì
là nguyên nhân của chuyện xảy ra sau. Thí dụ dễ hiểu là cứ thấy con gà
gáy rồi mặt trời mới mọc thì người ta kết luận sai rằng nhờ gà gáy nên
mặt trời mọc. Người ta có thể lầm lẫn về tương quan nhân quả hoặc nhận
vơ về những thành tích không có.
- Sau khi đã nhìn ra bối cảnh
như vậy mình mới nói về cái nhân của vụ khủng hoảng khiến nhiều cơ sở
đã theo nhau vỡ nợ như một dây chuyền. Cái nhân ở đây chính là chuyện
mắc nợ.
Việt Long: Ông
đã dành một thời gian rất dài để dần dần nói đến cái nhân của mọi sự là
nợ nần? Phải chăng, ông hàm ý là cả Hoa Kỳ, Âu Châu và Nhật Bản ngày
nay đều bị điêu đứng vì vay nợ quá nhiều? Và sau ba khối kinh tế tiên
tiến này thì nhiều xứ khác, kể cả Trung Quốc hay Việt Nam, cũng có thể
bị những tai họa tương tự?
Nguyễn-Xuân Nghĩa: - Với
thời gian thì mình cũng có thể sáng mắt ra sau khi tự hỏi là vì sao lại
vỡ nợ? Câu hỏi ấy dẫn tới vấn nạn kế tiếp là vì sao lại đi vay tới mức
không trả được nợ?
- Một tiêu chuẩn đo lường mức
vay nợ là so sánh với Tổng sản lượng GDP. Ta hãy khởi sự kể từ sau Thế
chiến II với nhóm G-7 là bảy nước công nghiệp hàng đầu của thế giới,
gồm có Hoa Kỳ, Canada, Âu Châu và Nhật Bản, và với gánh nợ của nhà nước
mà ta gọi là "công trái". Yêu cầu tái thiết sau chiến tranh khiến gánh
nợ vượt 110% Tổng sản lượng kể từ năm 1950. Nhưng sau đó giảm đều, 25
năm mới xuống tới 35% GDP, vào năm 1975. Thế rồi từ đấy, các nước lại
vay mượn quá nhiều, tới năm 2007 thì gánh nợ vượt 80% và khủng hoảng
bùng nổ. Khi biến động xảy ra, nhóm G-7 lại tăng chi để kích thích kinh
tế khiến gánh công trái đã vượt 120% của GDP, còn cao hơn thời tái
thiết hơn 60 năm về trước. Gánh công trái bùng phát trong một chu kỳ
dài hơn 30 năm và khi đến hồi phải trả nợ thì mọi sự đều đình đọng. Đó
là nguyên nhân sâu xa nhất.
- Nhưng giai đoạn chồng chất nợ
nần ấy cũng là thời tăng trưởng ngoạn mục nhờ lãi suất thấp. Chính là
lãi suất thấp khiến người ta càng dễ đi vay. Thị trường gia cư chứng
kiến hiện tượng lạc quan hồ hởi đó. Lãi suất rẻ và chính sách khuyến
khích dân chúng vay tiền mua nhà có khi vượt quá khả năng trả nợ đã
thổi lên trái bóng bất động sản và làm nhà cửa lên giá. Khách nợ có
ngôi nhà lên giá đã lại thế chấp tài sản này để vay thêm. Như riêng
trong năm 2005, dân Mỹ vay thêm 720 tỷ đô la chỉ nhờ trị giá căn nhà,
và 720 tỷ là số tiền kích thích tiêu thụ còn lớn hơn biện pháp kích cầu
của chính phủ sau này. Nhưng khi căn nhà sụt giá và khách nợ phải bóp
bụng trả tiền thì mọi sự đều sụp đổ. Thế rồi tư nhân dành dụm chừng nào
để trả nợ thì chính quyền lại tăng chi chừng đó để kích thích kinh tế
và gánh nợ từ khu vực tư đã chuyển qua khu vực nhà nước.
Việt Long: Ông nhắc đến trái bóng gia cư tại Mỹ, còn tại Âu châu thì sao?
Nguyễn-Xuân Nghĩa: - Chúng ta cũng gặp hiện tượng đó mà còn trầm trọng hơn.
- Âu châu cũng có bong bóng gia
cư địa ốc, lại còn gặp sự lạc quan hồ hởi khi Chiến tranh lạnh kết thúc
năm 1991, các nước Đông Âu được bung ra tái thiết và phát triển theo
kinh tế thị trường. Rồi việc thống nhất tiền tệ từ năm 1999 khiến nhiều
quốc gia vay mượn quá khả năng thanh toán để thi hành chính sách kinh
tế bao cấp. Nhưng Âu châu khó tìm ra giải pháp cứu nguy vì đã thống
nhất thương mại giữa 27 thành viên của Liên hiệp Âu châu và về tiền tệ
giữa 17 hội viên của khối Euro mà chưa thống nhất về chính trị hoặc ít
ra về chính sách công chi thu chung giữa các hội viên với nhau.
- Đã thế, chủ trương kinh tế bao
cấp trong nhiều thập niên còn dựng lên rào cản cho việc cải cách thị
trường lao động để nâng mức cạnh tranh. Nếu 17 nước trong khối Euro cố
duy trì hệ thống tiền tệ thì có khi gây rạn nứt cho cả Liên Âu. Nhìn
vậy thì Âu châu bị khủng hoảng vì cái nhân tự tại ở bên trong, và biến
động từ Hoa Kỳ chỉ là cái duyên mà thôi.
Chuyện nợ nần

Ảnh minh họa một ngôi nhà được làm bằng các tờ tiền giấy Euro. AFP photo
Việt Long: Còn trường hợp Nhật Bản thưa ông, xứ này mới có mức vay mượn cao nhất trong khối công nghiệp hoá, vì sao lại như vậy?
Nguyễn-Xuân Nghĩa:
- Vì dân Nhật có chính sách kinh tế bao cấp nhất nhằm bảo vệ tình liên
đới trong một xã hội thuần chủng và quyết liệt gìn giữ tinh thần tôi
xin gọi là "rau cháo có nhau". Họ có sức tiết kiệm rất cao và dân chúng
cho nhà nước vay tiền để duy trì tình trạng đó. Nhật đã bị bể bóng từ
20 năm trước nên kinh tế suy trầm bảy lần liền. Chính quyền xứ này vay
tiền của dân, chứ không vay nước ngoài, để tiếp tục chống đỡ một cách
tuyệt vọng với gánh công trái đã cao hơn 240% Tổng sản lượng GDP và
tình trạng này không thể tiếp tục nên người ta còn chờ đợi một hiệu ứng
Nhật Bản, nền kinh tế thứ ba của thế giới, cho kinh tế toàn cầu.
Việt Long: Câu
hỏi sau cùng thưa ông, rồi đây tình hình các nước đang phát triển sẽ ra
sao khi mà các nền kinh tế công nghiệp hoá đang phải thắt lưng buộc
bụng để trả nợ sau mấy chục năm vay mượn quá nhiều?
Nguyễn-Xuân Nghĩa: - Để
thoát hiểm, khối công nghiệp hoá nói chung đều cắt lãi suất tới sàn,
tức là mấp mé 0%. Hậu quả bất lường cho các nước đang phát triển là họ
dễ nhập khẩu chính sách tiền rẻ, là cũng lại đi vay và tiếp nhận đầu tư
nước ngoài để rồi thổi lên bong bóng đầu tư trong khi xuất khẩu sa sút
vì thị trường nhập khẩu của Âu-Mỹ-Nhật đều sẽ giảm. Các nước này chỉ
có hy vọng vượt qua nguy khốn nếu có chính sách tiền tệ chặt chẽ hơn,
bớt được phản ứng đi vay và tránh được nạn bong bóng đầu tư. Những nước
có chính sách vĩ mô lỏng lẻo nhất thì dễ bị lạm phát, khủng hoảng ngân
hàng trong khi vẫn lãnh nguy cơ suy trầm.
- Nói chung thì cơ sự ngày nay
có nguyên nhân lâu dài từ mấy chục năm trước nên tình hình khó khăn
cũng kéo dài mất nhiều năm, và dài nhất kể từ vụ Tổng khủng hoảng 80
năm trước. Gặp hoàn cảnh đó mà cứ tiếp tục đi vay và gây thêm bội chi
ngân sách thì người ta chỉ lao về phía trước, vào trong một vực thẳm
còn nguy ngập hơn. Chúng ta mong rằng cuộc tranh cử hiện nay tại Hoa Kỳ
có thể làm sáng tỏ vấn đề để lãnh đạo chọn hướng giải quyết khác,
nhưng riêng tôi thì chẳng mấy lạc quan trước một vấn đề quá sâu xa mà
thế hệ ngày nay có khi đã quên mất nên cứ chỉ đòi giải pháp dễ dãi rồi
sẽ lại đánh bùn sang ao.
Việt Long: Đài Á châu Tự do xin cảm tạ chuyên gia Nguyễn-Xuân Nghĩa về cuộc trao đổi này.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét